Лидер Котласского движения краеведов «Северное трёхречье» Н.В. Шептяков 22-23 июня побывал в столице, где участвовал сразу в двух важнейших мероприятиях, привёз много краеведческих новостей. Предлагаем его подробный отчёт о поездке.

1. Городская топонимика: общероссийский срез

Участвовал сначала во Всероссийской краеведческой научно-практической конференции «Городская топонимика России как объект культурного наследия». На ней представители всей страны (под 70 человек из 34 городов 22 областей и Республики Беларусь) рассмотрели вопросы истории и судьбы топонимики городов наряду с современными проблемами возвращения исторических названий.

В большом разговоре на двух пленарных заседаниях, на нескольких секциях и на «круглом столе» вели, можно сказать, нелицеприятный анализ явно запущенной сферы (звучали, например, такие фразы: «топонимическая катастрофа», «топонимическая яма», «минное поле топонимики», «украденные названия – вернуть!» Подобная тематическая конференция не проводилась с 1991 года.

Мне лично организаторы доверили выступить на проблемном «круглом столе», посвящённом городской топонимике в 20-м веке. Выступал третьим из десяти докладчиков. Мой доклад был как раз в русле острой проблематики всероссийского обсуждения и назывался: «В плену идеологических традиций: топонимика столетнего Котласа как отражение советской эпохи».

С похожей темой (о влиянии государственной идеологии на топонимику города Архангельска в 1917-92 годах) вслед за мной выступала к.и.н. Т.А. Санакина, зав. отделом Государственного Архангельского областного архива. В целом на «круглом столе» своими мнениями поделились посланцы семи регионов страны.

Одним из самых ярких оно оказалось от А.Г. Балыбердина, к.и.н., ключаря Успенского кафедрального собора Трифонова монастыря в Кирове (другие его важные должности – в подписи к фото ниже) – о трудном возвращении этому близкому к нам городу исконного названия Вятки. Подарил Александру Геннадьевичу, очень интересному человеку (кстати, он ярко выступал и на пленарной части конференции), выпуск своей газеты «Двинской Летописец» о красноборских храмах.

Содержательными были и пленарные, секционные выступления. Тон анализу топонимической ситуации в стране в прошлом и сейчас задали учёные-специалисты, общественные деятели отовсюду. Конференция эта – набатный колокол по состоянию городской топонимики, сопряжённой с повседневностью россиян! Засилье советских и коммунистических названий, всевозможная дурь в этом вопросе. В России в городах засилье одних для всех названий, в том числе по фамилиям революционных террористов, как, например, и у нас в Котласе.

Впечатления у меня таковы, что просто в шоке, услышав-объяв общую картину. Всюду в стране не возвращены многие исторические названия улиц, а о переименовании после давнего уже идеологического диктата речь практически и не идёт. При этом развенчаны многие расхожие мифы. Так, всем на местах власть твердит, что ужасная дороговизна этого процесса. На деле, как поясняют юристы, затраты только на аншлаги (таблички), что посильно и просто должно закладываться в бюджет, а населению ничего одномоментно менять в паспортах не нужно.

Конечно, постараюсь обязательно добиться возрождения в Котласе топонимической комиссии, таковая была (помню, был даже её членом), но упразднена. Там, где они ещё есть, власть прислушивается к общественникам и специалистам, нет конфликтов и недоразумений. А у нас главный архитектор, когда перед поездкой заглянул к нему, недоумённо изрёк: «А зачем она нам?», утверждая ещё, что есть ведь генплан. Меж тем мы хорошо помним яркую и показательную публикацию «Вечернего Котласа» от 30 января 2009 года «Название улиц придумали чиновники»!

2. Большие перемены в управлении краеведением в стране

Вечером первого дня участвовал в отчётно-выборной конференции Союза краеведов России, проще сказать, съезде. Как руководитель Котласского регионального отделения СКР был её делегатом с правом решающего голоса, голосовал мандатом № 28. Заслушали отчётные доклады председателя СКР В.Ф. Козлова и его заместителя А.Г. Смирновой, много возбуждённо дебатировали.

Дело в том, что ситуация в СКР напряжённая. Годами толком не решаются назревшие организационные вопросы, связанные с управлением этой Всероссийской общественной организацией. Потому бурно и тяжело вносили изменения в Устав Союза (он есть, но, увы, юридически не оформлен), внесённые руководством для спасения Союза, чтобы вырулить на твёрдую почву с сомнительной, тупиковой обочины.

Изменения, в принципе, простые и доходчивые: из членов Совета СКР выбрать бюро для оперативного руководства, а из него сменяемого через год председателя поочерёдно на будущие пять лет. Так в итоге и проголосовали, но часть делегатов была против, ратуя за старую схему, консервирующую председателя и его заместителя. Но как быть, если оба наших уважаемых деятеля (сделали неимоверно много в предыдущие годы, с 1990-го по 2017-й, о чём написали книжку-отчёт, устали, потеряли работу в архивном институте и не получили ни от кого поддержки!) наотрез открестились от подобного, даже отказались быть в Совете!

Резонно поставить вопрос: как же всё сложится дальше? Думаю, всё же нормально, хотя решение революционное. В Совет избрали 26 человек, пятеро стали членами бюро, из них и выбрали нового председателя – Анну Филипповну Грушину (редактора «Московского журнала» (история государства российского), к.и.н., писателя), на календарный год.

Затем «править» будет, видимо, колоритный П.П. Вибе из Омска, д.и.н., директор музея, до этого уже бывший в ранге заместителя председателя. При этом налицо и преемственность: Владимиру Фотиевичу Козлову присвоено звание почётного председателя СКР, он и Александра Геннадьевна Смирнова остаются руководителями краеведов-москвичей и крымчан.

Надо просто понять, что в новых условиях, без государственной поддержки (абсолютно отсутствует), справедливо центр тяжести надо сместить именно в регионы, сделать упор на сильные региональные отделения, а таковых много.

3. Приятные сюрпризы: другая штаб-квартира краеведения, членство северян в Совете СКР, новый членский билет и значок, поездка в Звенигород

Конечно, мне приятно, что оставлен членом Совета, мои полномочия продлены ещё на пятилетку. Этим подтверждён, в первую очередь, статус Котласа как краеведческого центра на Севере. Причём, мы также голосовали ещё и за другие изменения-дополнения в устав, расширяющие функциональные полномочия членов Совета.

Рад, что в Совет впервые попала и соратник из Архангельска М.А. Смирнова (на секции, в которой была и одним из руководителей, она выступала с «народной» топонимикой в нашем областном центре (на карте и в памяти жителей города).

Другими приятными сюрпризами поездки были ещё такие. Несмотря на трудности, по заказу СКР изготовлены новые членские билеты, а ещё потрясающе красивый, в эмали, значок члена СКР (нашлись спонсоры из актива на местах). Конечно, привёз их комплект для вручения землякам. С удовольствием напомню, кому, нашим местным подвижникам краеведения, это С.А. Гладких, Д.Л. Горынцев, М.В. Клапиюк, В.В. Мелентьева, В.З. Онохов, А.Н.Хрусталёв, О.Ф. Чупрова, А.В. Барсуков и С.К. Мальцев (это художник с В. Устюга), душу вкладывающим в изучение местной истории.

Впечатлила и поездка в подмосковный Звенигород (подчеркну, дорога туда – тоже, как и вся в столицу, да и проживание, за свой счёт), где нам провели экскурсии по историко-архитектурному и художественному музею и великолепному Саввино-Сторожевскому монастырю (особенно удивили царицыны палаты – построены царём Алексеем Михайловичем в середине 17-го века для богомольных визитов в Саввин монастырь свой супруги царицы Марии Ильиничны – редчайший пример светского женского дворца на территории мужской обители).

Если все ехали сюда на электричке, то архангельскую делегацию (к упомянутым добавлю имя и С.Ю. Клочева, руководителя родственного нам просветительно-краеведческого общества «Норд») свозила туда на автомобиле одна из московских активисток, экскурсовод по профессии, что значительно расширило наши впечатления.

Надо здесь упомянуть, конечно, что организовали все мероприятия двух дней СКР, центр историко-культурного краеведения и москвоведения РНИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва (здесь теперь и работают В.Ф. Козлов, А.Г. Смирнова, тут теперь и базируется по факту штаб-квартира российского краеведения), фонд «История Отечества» (ответвление от Российского исторического общества, партнёр СКР).

Институт наследия, кстати, расположен в старинном особняке думского дьяка Аверкия Кириллова на Берсеневской набережной столицы. И мы заседали с видом на Храм Христа Спасителя, Патриарший мост к нему…

4. Некоторые разочарования

Разумеется, кой чем и не удовлетворен по результатам поездки. Так, ранее звучало, что СКР поддержит совместную с «Северным трёхречьем» конференцию к 20-летию нашего мощного движения. Но в отчётах руководителей это в итоге не прозвучало, названы другие претенденты на 2019 год, в том числе, например, и Санкт-Петербург. Причём, поставлены условия для приёма: оплатить проезд 10-15 докладчикам и издать итоговый сборник…

Возможности этого (ясно, финансовые) ещё надо выяснять на месте. Да выходить с предложениями уже на нового председателя СКР. Однако эти, пусть и важные, детали ничего не меняют, всё равно в скором уже марте планируем конференцию традиционно всероссийского масштаба. И просто надеемся, что приедут-таки серьёзные представители российского краеведения.

А другое как-то особо опечалило: много где есть справочники по названиям улиц (был обзор по городам от специалистов Российской Национальной библиотеки из Санкт-Петербурга), а мы так и не сподобились… Хотя знаю, что в наших библиотеках такой труд котлашане постоянно спрашивают. Но собрать и издать его – адская работа. Так и просится социальный заказ местной власти на этот долгожданный воспитательный продукт!

5. Подведём итог рассказу-отчёту

Прозвучало, что наши сообщения и доклады всё-таки постараются напечатать в некоем итоговом сборнике. Также приняли документ, типа резолюции, обобщающий выводы и задачи по топонимике на всех уровнях. Эта незабываемая поездка, несомненно, даёт новый импульс к личной общественной работе на благо котлашан.

Топонимика города – хранитель памяти, тоже памятник, как и архитектура, это нематериальное культурное наследие на местах и страны. «Близнецы» топонимика и краеведение – родственные составляющие части исторического просвещения. И просвещать надо всех, начиная с власти, несущей не только управленческую функцию по наименованиям, но и ответственность за городской или сельский топонимический комплекс.

А уж внутренних планов у нашего движения краеведов в связи с круглой датой – тем более очень много, после текущих летних каникул с жаром примемся за их реализацию.